(This post is published in English and Spanish. Leer en español.)

In early March, the Philippine government continued a longstanding campaign against the press by exploring fresh legal pathways to shackle the coverage of publications critical of the administration.

Socorro Inting, acting chair of the Philippine Commission of Elections — or COMELEC —  suspended an election partnership between COMELEC and Rappler, a leading Philippine news and fact-checking platform.

The move came after the solicitor general of the Philippines, Jose Calida, an appointee of Philippine President Rodrigo Duterte, asked COMELEC to suspend the routine elections coverage agreement with Rappler under the pretense of free speech violations. Rappler is currently in a legal process to appeal the decision and declined to comment for the article prior to publishing an official statement, which it expects to issue this week or next.

“Don’t make Rappler have the ‘monopoly of truths!’” the Office of the Solicitor General of the Philippines urged in its memo to COMELEC. “The provisions of the MOA (memorandum of agreement) will unwittingly grant Rappler, a foreign-funded entity, the monopoly of truths arising from its claimed fact-checking accreditation from international entities.”

The commission of elections initially pushed back, saying it entered the agreement with Rappler under its own volition, but that it would nevertheless have to defer to the findings of the Philippine Supreme Court.

“It is unfortunate that Commissioner Inting, who signed off on this agreement as acting chairman less than two weeks ago, and who declared just a day ago that the commission would await the Supreme Court’s decision on the matter, has gone ahead and unilaterally given instructions to set our agreement aside,” Rappler wrote in a statement.

Since its start in 2012, Rappler has faced a deluge of lawsuits from the Philippine government —  actions Rappler claims are retaliation for its disclosures of government corruption and wrongdoing, particularly during Duterte’s presidency. Its founder, Maria Ressa, is in the process of appealing eight separate criminal charges — totaling over 100 years of possible imprisonment — brought on by the Philippine government. Ressa won the Nobel Peace Prize in 2021, along with Russian journalist Dmitry Muratov, for her efforts to “to safeguard freedom of expression.”

Nobel Peace Prize winners Dmitry Muratov, center, from Russia and Maria Ressa of the Philippines react as they stand on the balcony of the Grand Hotel in Oslo, Norway. (AP Photo/Alexander Zemlianichenko)

Solicitor General Calida’s legal argument against Rappler uses the constitutional principle of “prior restraint,” claiming that Rappler’s fact-checking partnership with COMELEC would prevent the publication of information. Under the Philippine constitution, prohibition of content by the government before publication is a free-speech violation, unless the content presents a clear-and-present danger.

In 2018, the Office of Solicitor General made a similar appeal about Rappler to the Philippine Securities and Exchange Commission, which in turn decided to void Rappler’s Philippine Depository Receipts (a form of financial support). Moreover, as a result of the letter, the SEC revoked Rappler’s license to operate for accepting financial support from a “foreign entity” — the Omidyar Network.

The SEC ruled that, in accepting support from Omidyar Network, Rappler violated the Philippine Constitution, which states ownership of media organizations must be limited to Filipino citizens or Filipino-owned entities. Both Rappler and the Omidyar Network counter that supporting funding through Philippine Depository Receipts does not confer ownership.

“PDRs are structured to allow Filipino companies to access international funding while retaining sole Filipino ownership and control. PDRs do not provide the holder any ownership of shares in the underlying entities,” the Omidyar Network said in a statement on the SEC decision.

“These events did not happen in a vacuum. Rappler was clearly singled out for its reporting,” Rappler wrote at the time. “These developments are also the culmination of almost two years of relentless attacks by the President’s social media defenders, a number of whom now occupy positions in government.”

Departamento de Justicia de Filipinas pone a la vista a la prensa independiente

Rappler se ha enfrentado a muchos pleitos por el gobierno Filipino — las acciones que Rappler reclama son venganzas por sus revelaciones de corrupción y comportamiento antiético del gobierno

A principios de marzo, el gobierno Filipino continuó una campaña duradera contra la prensa por nuevos senderos legales para prevenir el periodismo de publicaciones que han criticado a la administración.

Socorro Inting, una comisionada de la Comisión de Elecciones — o COMELEC — suspendió una asociación de elecciones entre COMELEC y Rappler, una plataforma influyente de periodismo y verificación de hechos.

La acción ocurrió después de que el fiscal general de Filipinas, Jose Calida, un designado de la administración del Presidente Rodrigo Duterte, pidió que COMELEC terminar la asociación con Rappler por el pretexto de violación de la libertad de expresión. Actualmente, Rappler está en un proceso legal para revocar la decisión y, por lo tanto, se negó a comentar para el artículo antes de su declaración oficial.

“No permitan que Rappler tenga un monopolio de la verdad”, dijo la oficina del fiscal general en una declaración enviada a COMELEC. “El memorándum concederá a Rappler, una entidad de capital extranjero, un monopolio de la verdad que viene de su acreditación por organizaciones extranjeras”.

Al principio, la comisión de elecciones se resistió, diciendo que llegó a un acuerdo con Rappler libremente y a propósito, pero que tendría que cooperar con la decisión de la Corte Suprema de Filipinas.

“Es desafortunado que la Comisionada Inting, quien firmó el acuerdo hace poco menos de dos semanas, y anunció hace un día que la comisión esperaría por la decisión de la corte suprema, ha dado instrucciones para suspender nuestro acuerdo”, escribió Rappler en un declaración.

Desde su inicio en 2012, Rappler se ha enfrentado a muchos pleitos por el gobierno Filipino — las acciones que Rappler reclama son venganzas por sus revelaciones de corrupción y comportamiento antiético del gobierno Filipino, particularmente durante la presidencia de Duterte. La fundadora, Maria Ressa, está en proceso de apelación ocho cargos separados de delitos — más de 100 años posibles de prisión — desde el gobierno Filipino. Ressa ganó el Premio Nobel de la Paz en 2021, junto con el periodista Ruso Dmitry Muratov, por su esfuerzo para “proteger la libertad de expresión”.

El argumento legal del Fiscal General Calida contra Rappler es la premisa constitucional de “restricción previa”, reclamando que el acuerdo de Rappler de verificación de hechos con COMELEC prevendría la publicación de datos. Bajo la Constitución Filipina, la prohibición de datos por el gobierno antes de su publicación es una violación de libertad de expresión, excepto si los datos crean un peligro publico.

En 2018, la Oficina de Fiscal General hizo un argumento similar sobre Rappler a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (SEC, por sus siglas en inglés), que a su vez usó para anular los recibos de depósito Filipinos de Rappler, una forma de apoyo económico. Además, debido a la carta, la SEC revocó la licencia de funcionamiento de Rappler por recibir apoyo de una “entidad extranjera” — La Red Omidyar.

El SEC decidió que, por recibir apoyo de la Red Omidyar, Rappler violó la Constitución Filipina, que afirma que es necesario que los dueños de organizaciones Filipinas deben ser Filipinos o una “entidad Filipino”. Ambos Rappler y la Red Omidyar mantienen que los “recibos de depósito Filipinos” no confieren propiedad.

“Los RDF están estructurados para permitir a las compañías Filipinas acceder a apoyo internacional mientras mantienen control y propiedad Filipino. Los RDF no proporcionan propiedad a los financiadores”, dijo la Red Omidyar, en una declaración sobre la decisión del SEC.

“Estos eventos no ocurrieron en el vacío. Es obvio que Rappler fue castigado por su periodismo”, escribió Rappler. “Estos desarrollos son la culminación de casi dos años de ataques por los partidarios del Presidente, algunos de los cuales ahora están en posiciones de poder”.